Статьи: Бизнес-консультант Соловьев Станислав Валентинович / `Оценка кандидатов с помощью методики «перекрестного опроса»`

Статья "Оценка кандидатов с помощью методики «перекрестного опроса»" / журнал "Управление персоналом-Украина", №8, 2012

Please enable the javascript

"скачать" - в конце статьи

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(из книги "Кадровые технологии")

Оценка кандидатов при помощи методики «перекрестного опроса»

Общаясь с директорами предприятий, мне нередко приходилось слышать упреки в адрес рекрутеров и HR менеджеров за низкое качество подбора кадров, за неумение выделить из группы претендентов на вакантную должность наиболее квалифицированных и успешных специалистов. Основной акцент они делали на то, что невозможно эффективно подбирать работников не зная специфики их профессий.

Как решить эту проблему?

Заставить всех HR специалистов освоить несколько профессий? Нереально. Привлекать для отбора своих профильных специалистов? Это практикуется в большинстве кадровых служб. А как быть внешним рекрутерам или HR менеджерам, когда для оценки кандидатов на предприятии нет профильного специалиста?

 

Думая над решением этой проблемы, мне на ум пришла история, как одна дама успешно сыграла в шахматы с двумя гроссмейстерами, остроумно заставив их играть, друг против друга. Напрашивалась по аналогии – привлечь к процессу отбора самих соискателей. Каждый из них, в борьбе за вакантную должность, способен устроить конкурентам серьезный профессиональный экзамен. На этом я и построил свою методику для оценки сравнительного уровня квалификации претендентов на вакантную должность. Приведу в качестве примера подбор двух программистов 1С для известного агропромышленного концерна.

На предприятии работал свой программист 1С, но он был в отпуске. Узнав от финансового директора о таком затруднении, я предложил не ждать его возращения из отпуска, а использовать для отбора специалистов свою методику. На первом этапе по результатам собеседований мною была отобрана из соискателей группа претендентов в количестве шести человек. Все они имели необходимые навыки и опыт работы с программой 1С. Затем программистам этой группы было предложено принять участие в конкурсе, по результатам которого работодатель и сделает свой окончательный выбор. Участникам объяснили, что конкурс будет проходить в виде дискуссии по профессиональной теме. Каждый из них должен заранее подготовить по 2-3 вопроса, которые сможет задавать конкурентам в ходе обсуждения. Тема и условия конкурса были объявлены программистам за два дня до его начала, все выразили свою готовность в нем участвовать. Функции ведущего мне пришлось взять на себя. Перед началом дискуссии я представил всех претендентов на вакантную должность и представителей концерна в лице финансового директора и главного бухгалтера.

Дискуссия велась в основном по принципу  перекрестного опроса. Один из участников задавал свой вопрос, а ведущий по своему усмотрению предлагал на него ответить другому. Каждый ответ специалиста тщательно обсуждался, конкуренты не давали претенденту расслабиться своими дополнительными  вопросами и замечаниями. Свои вопросы периодически задавал финансовый директор и главный бухгалтер. В ходе острой дискуссии быстро выявились лидеры и аутсайдеры, так программист, хвалившийся своей квалификацией и просивший самую высокую зарплату, выглядел неубедительно и бледно на фоне других специалистов. Дискуссия помогла нам выявить не только профессиональные, но и многие личностные качества претендентов. Вся процедура заняла около двух часов, после ее окончания я предложил финансовому директору и главному бухгалтеру независимо друг от друга составить список кандидатов по рейтингу. Мы сравнили три списка и обнаружили расхождения только между пятым и шестым местом, победитель у нас не вызывал сомнения. Интересна была реакция и самих участников. Они говорили, что много раз слышали заявления работодателей о конкурсах на вакантные должности, но реально смогли ощутить, что это такое только сегодня, когда в открытой и честной борьбе был выявлен победитель. Высказывалась и такая мысль, что участие в таком конкурсе полезно уже тем, что дает возможность сравнить свой уровень квалификации с уровнем других специалистов. Конечно, результатами этого конкурса остались довольны не все, но негативного отношения или претензий к организаторам не было.

Эта методика применялась для подбора самых разных специалистов: маркетологов, инженеров, финансистов, юристов, программистов и т.д. Достаточно часто приходилось сталкиваться с неожиданными результатами и последствиями применения методики. Так, например, владельцы одной компании решили заняться транспортными перевозками и попросили подобрать им руководителя этого направления. Претенденты на вакансию во время дискуссии в пух и прах разбили проект бизнесменов, они усомнились в расчетах, звонили в разные транспортные компании и уточняли цены. Дело закончилось тем, что владельцы компании от проекта отказались и были очень довольны тем, что не успели вложить деньги в закупку автомобилей.

В другом случае, при подборе начальника отдела маркетинга, участники дискуссии дружно усомнились в успешности проекта, в котором товары широкого потребления продавались по каталогам и доставлялись клиентам по почте. К мнению специалистов ни кто прислушиваться не стал, а спустя некоторое время, компания, вышедшая на рынок с этим проектом, тихо и бесславно исчезла. Признаюсь, что сам нередко менял свое мнение о претендентах, сложившееся на собеседовании, после их испытания методикой «перекрестного опроса».

Последний случай был при подборе для компании, занимающейся разливом минеральной воды, коммерческого директора. Один из кандидатов подкупил меня своей уверенностью, системностью в работе, но во время острой дискуссии это впечатление быстро рассеялось. 

Напомню основные правила применения методики «перекрестного опроса»:

  1. Тема профессиональной дискуссии должна быть достаточно широкой, чтобы оценить квалификацию, участвующих в ней специалистов.
  2. Если возникают трудности с выбором темы дискуссия, можно обратиться за помощью к ее участникам.
  3. Каждому участнику предлагается заранее (за 1-2 дня) подготовить 2-3 вопроса по теме профессиональной дискуссии для остальных участников конкурса.
  4. Для удобства общения участникам конкурса пристегивают бейджики с их именами, всех присутствующих ведущий (HR менеджер) представляют друг другу.
  5. Каждый подготовленный вопрос сначала озвучивается и выносится ведущим конкурса для его оценки аудиторией на предмет корректности и соответствия теме дискуссии, если вопрос получил отрицательную оценку, то он отклоняется.
  6. Вопрос, получивший одобрение, ведущий адресует одному из участников конкурса.
  7. Ответ кандидата должен быть кратким, по существу заданного вопроса в пределах 5-7   минут.
  8. После окончания ответа, ведущий предлагает участникам высказать свои замечания и дополнения.
  9. Кандидат отстаивает свой ответ в дискуссии с остальными участниками конкурса.
  10. На конкурсе должен обязательно присутствовать «Заказчик», он стимулирует ведение дискуссии своими комментариями и замечаниями.
  11. Обсуждение может проводиться без участия эксперта по профессии, но если он есть, то оно может стать еще динамичнее и острее при условии, что эксперт меньше говорит и больше слушает.
  12. Ведущий конкурса управляет дискуссией, старается вовлечь в нее всех участников.
  13. Ведущий конкурса, «Заказчик» и его представители по окончанию конкурса обязаны независимо друг от друга оценить кандидатов и расставить их в списке по рейтингу.
  14. Поставленные организаторами участникам конкурса рейтинги сравниваются, а затем по ним определяется победитель.

Опыт показывает, что больших расхождений в оценках при определении победителя нет. Продолжительность конкурса 1,5-2 часа. Отказов от участия в конкурсе практически не бывает. В чем преимущества этой методики оценки кандидатов на вакантную должность:  

  • Конкуренция и метод перекрестного опроса позволяет задействовать в процесс оценки самих кандидатов, что позволяет при подборе обходиться без эксперта по профессии;
  • Метод позволяет «Заказчику» видеть и сравнивать всех  кандидатов одновременно в процессе конкурентной борьбы, что существенно повышает качество оценки;
  • Метод дает возможность оценивать не только сравнительный уровень квалификации  претендентов, но и их профессиональные и личностные качества;
  • Он сокращает в 2-3 раза время необходимое для оценки такой же группы кандидатов методом стандартного собеседования;
  • Метод универсален и применим для специалистов практически всех профессий. 

Эффективность этой методики начинает снижаться, если группы претендентов больше шести человек. Методика прошла основательную практическую проверку, мною она была разработана в 1993 году. Предлагаю читателям на деле оценить ее надежность и простоту.  

 

Внимание! Поступила в продажу книга Соловьева С. В. `Кадровые технологии` заказать книгу

Скачать статью (PDF 0,5 Mbt) "Оценка кандидатов с помощью методики «перекрестного опроса»" / журнал "Управление персоналом-Украина", №8, 2012